时评：禁带电脑可防沉迷？

【关闭广告】

新闻：浙江大学、南京大学、上海交通大学开学后作出规定，不允许大一新生自备电脑。校方称，此举可以防止新生沉迷电子游戏。专家质疑这种禁令的效果。

　　点评1：禁止非最优选择

　　尽管几所高校均是出于关爱学生的良好初衷，但是这种简单禁止的办法是不值得提倡的。

　　简单禁止的办法难以达到预想的效果。高校周边大多都有网吧，学校禁止用电脑，少数学生可能会到校外网吧上网。浙江大学等几所高校并不禁止大二以上学生自备电脑，个别大一新生也可能会到关系好的高年级学生那里玩游戏。也就是说，如果少数学生愿意，规避学校禁令的办法总会被“发明”出来。

　　防范使用电脑的负面影响并非只有简单禁止一途。尽管部分学生尤其是部分大一新生自控力相对差些，但是他们毕竟都已是成年人了，还不至于耐心的说服教育都不能起作用。所以，只要予以耐心的劝导与开导，大多数学生是能让电脑发挥有益作用的。正如戒除网瘾专家陶宏开教授所说，解决网瘾关键在于对学生教育和引导，因而学校不应在防范使用电脑的负面影响上施行一种“懒政”。

　　建立在禁止基础上的自律也不会有基于意识自觉的自律效果好。学校禁止使用电脑终归是一种“他要”，而非一种基于自发与自觉的“我要”。“他要”下的自律实际上是一种被迫，当事人只要有机会就可能故态复萌，所以效果会比较差。而“我要”之下的自律根本就用不着强迫与监管，所以效果反而会更好。因而学校更应注重通过启发与引导，让学生不沉迷于游戏成为一种自发的“我要”，也唯有如此方能起到治本之效，也才更为接近“教育”的本义。

　　尽管不当使用会带来些许负面影响，但是使用电脑毕竟是人的一种自由，所以简单禁止使用还可能涉嫌侵犯学生的权利，会面临滥用强制的质疑。作为教育机构的高校不能充分尊重学生的权利，实际就是在潜移默化地进行一种与尊重权利相背离的“教育”，除会伤及当事学生的权利之外，还会不利于他们珍视自身权利及尊重他人权利意识的培植。所以，简单禁止的办法非教育方法中的最优选择，理应为具有现代意识与社会责任感的高校所摒弃。

　　点评2：禁止之后更要引导 

　　在我看来，这些大学的做法有其合理性。因为高中生活毕竟不同于大学生活，高中生活主要由教师管为主，而大学生活则以自律为主，这种转变需要有一个过程。而大学往往是离家较远，父母也很难做到及时督促。再加上适应大学生活也要有一个过程，如果学生将过多的时间放在电脑上，那对于学生绝对是没有好处的。学校禁止大一学生带电脑的良苦用心，可见一斑。

　　不过，从大家的反对意见来看，也是不无道理。防止新生沉迷电子游戏，不是一禁就可以做到的，他们虽然不能带电脑，还是有很多途径可以使他们沉迷电子游戏。比如上网吧；比如向老生倒二手，该上网的还上网，该沉迷的还沉迷。从本质而言，这一规定对于预防网络成瘾只能是治标不治本。更让人难以理解的是，大学所限制的仅仅是大一新生，并不涉及其他年级的学生。试问，大一新生缺自制力，大二就有吗？ 

　　在我看来，对大一新生禁带电脑是对的，不过，不是一禁了之，而是重在引导，重在培养学生如何用电脑的良好习惯。当学生有了用电脑的良好习惯，进入到大二之后，他们就会自觉地做到不沉迷于电子游戏。

　　大学生沉迷于电子游戏，有大学生自身的责任，也有学校的教育之失。笔者想起全国模范中学教师郑贤，她对于上网玩游戏成瘾的学生，不是一禁了之，而是主动出击教孩子们，帮助孩子从网络游戏中解脱出来。从郑贤老师身上，我们感受到的是引导和教育的魅力。

　　禁止大一新生自带电脑，体现了学校爱护学生的良苦用心，而引导、教育学生科学用电脑，则是对学生的最大关爱。引导比禁止更能使学生走上正道。大学要拿出如何引导学生科学用电脑的具体措施和计划，这样才能使家长、社会更加放心。